Voces de Europa y más allá: hoy nos ocupamos del glifosato, las extensiones y la financiación de la UE - AgroNotizie - Defensa y deshierbe

2022-05-21 10:04:16 By : Ms. Abby Lian

Si la política se define como el arte de lo posible, el episodio de hoy sugiere que la jurisprudencia viene poco después.Foto fuente: © Fotostar - FotoliaEcha y Efsa, las dos agencias europeas que se ocupan de la química y la seguridad alimentaria (y no solo), en un comunicado conjunto anunciaron que para examinar las numerosas contribuciones recibidas durante la fase de comentarios sobre la monografía de evaluación del dossier de renovación Aprobación de la UE de el glifosato tendrá que cambiar el cronograma muy ajustado, adelantando todos los plazos.Según el programa actualizado a fines de mayo-principios de junio de 2022, el RAC (Comité de Evaluación de Riesgos dentro de la Echa) deberá discutir la clasificación del glifosato, poniendo (quizás) fin al eslogan sobre su carcinogenicidad.A finales de septiembre de 2022, el grupo de países evaluadores (AGG: Assessment Group on Glyphosate, formado por Francia, Hungría, Países Bajos y Suecia) deberá enviar el RAR actualizado (resumen de la evaluación del expediente de renovación) a la EFSA .En noviembre - diciembre se realizarán las llamadas "reuniones de expertos" donde se discutirán las dudas surgidas durante la evaluación del expediente.Entonces la pelota (o más bien la patata caliente) pasará a la EFSA que para julio de 2023 deberá preparar la llamada "Conclusión de la Efsa" que servirá de base para la discusión que conducirá a la votación sobre la renovación de la aprobación del herbicida más polémico del planeta.Dado que la aprobación de la UE del glifosato expirará a fines de 2022, seguramente habrá que publicar un reglamento de extensión para todo 2023, y muy probablemente también después, con los diversos eventos que han acompañado este tipo de medidas durante años.Quién sabe si habrá repercusiones para el Parlamento de la UE tras la publicación de otro reglamento que prorroga la expiración de la aprobación de 50 sustancias activas para las que se está realizando la evaluación de renovación.Esta vez, la medida se refiere al ácido 2,5-diclorobenzoico, ácido acético, aclonifeno, sulfato de aluminio y amonio, fosfuro de aluminio, silicato de aluminio, beflubutamida, bentiavalicarbo, boscalid, carburo de calcio, captan, cimoxanil, dimetomorf, dodemorf, etefon, etileno, té extracto de árbol, residuos de destilación de grasas, ácidos grasos C7 a C20, fluoxastrobina, flurocloridona, folpet, formetanato, ácido giberélico, giberelinas, proteínas hidrolizadas, sulfato de hierro, fosfuro de magnesio, metam, metamitron, metazacloro, metribuzina, milbemectina, fenmedifam, pirimifos metil, aceites vegetales / aceite de clavo, aceites vegetales / aceite de colza, aceites vegetales / aceite de menta verde, propamocarb, proquinazida, protioconazol, piretrinas, arena de cuarzo, aceite de pescado, repelentes olfativos de origen animal o vegetal / grasa de oveja, s-metolacloro, lepidópteros de cadena lineal feromonas, sulcotriona, tebuconazol y urea.El Parlamento Europeo discutió el año pasado una moción contra la ampliación de este mismo grupo de sustancias con la adición del herbicida flumioxazin, cuya clasificación toxicológica había llamado la atención de los ecologistas, impulsores de la resolución.Ya que para la "piedra del escándalo" en unos meses se han puesto las cosas (la clasificación Cmr hace tiempo que se eliminó tras la presentación y evaluación positiva de estudios más profundos y se renovó el principio activo), quizás haya No habrá reacciones a esta disposición.Normalmente no seguimos el dinero en nuestras aportaciones, pero esta vez nuestros argumentos se cruzan con la financiación en una historia que si no hubiera tenido lugar en Holanda sería digna de la mejor tradición italiana "azzeccagarbuglica".La entidad holandesa indefinida "R. en R."había apelado al Ministerio de Agricultura, Naturaleza y Calidad Alimentaria local porque había recortado la financiación de la PAC al solicitante en un 3 % porque había utilizado un producto revocado después de la expiración del período de uso.En particular, el plazo de uso del producto venció en enero de 2017 y la entidad seguía usándolo en 2018, lo que fue detectado en octubre del mismo año por un inspector encargado de los controles.La infracción dio lugar al incumplimiento de los criterios de condicionalidad, lo que provocó un recorte del 3 % de la financiación comunitaria.La entidad demandó porque los criterios de condicionalidad implican el cumplimiento del artículo 55 del Reglamento 1107/2009 que establece: "... los productos fitosanitarios se utilizan correctamente...".Dado que el artículo que exige el uso de productos fitosanitarios autorizados es el 28 y no el 55, los solicitantes han pensado bien en no estar obligados a utilizar productos autorizados y respetar el calendario de eliminación de las existencias para tener derecho a la financiación comunitaria.En cambio, el Tribunal de la UE confirmó que el Ministerio tenía razón y los solicitantes estaban equivocados y, sobre todo, una gran desfachatez.Etiqueta: unión europea jurisprudencia fitosanitaria sustancia activa glifosatoTemas candentes: voces de Europa y más alláal boletín AgroNotizie y recibe otros¿Quieres ver las previsiones de tu casa?Encuentra noticias con la búsqueda avanzada© copyright AgroNotizie srl Unipersonale y fuentes indicadas • IVA IT 02075310397Descargo de responsabilidad Términos y condiciones Política de privacidad Política de cookies Revise sus opcionesUtilizar productos fitosanitarios con precaución.Lea siempre la etiqueta y la información del producto antes de usarlo.Se recomienda prestar la debida atención a las frases y símbolos de peligro que aparecen en la etiqueta ministerial.Las imágenes utilizadas en correspondencia con los artículos son propiedad de sus respectivos autores, indicados en el nombre del archivo o en la redacción relativa a la fuente de la imagen.La licencia de la imagen se muestra en el enlace indicado o en la página de perfil público del autor.Inscripción en el Registro de Prensa del Tribunal de Rávena con el n° 1242 del 25/11/2004 ® marcas registradas Image Line srl Unipersonale (1990 - 2022)Escanee el siguiente código QR con su teléfono inteligente